Norme e Tributi

Scatta il reato di maltrattamenti per il marito che ostacola la moglie nel suo desiderio di lavorare, mettendola nella condizione di dipendere da lui economicamente. La Cassazione, partendo da questo assunto, conferma la condanna a carico del ricorrente per aver sistematicamente messo i bastoni tra le ruote alla moglie, stroncando ogni suo tentativo di non fare solo la madre, mantenuta da lui. Ruoli che, ad avviso della difesa dell’uomo, si era scelta di sua volontà. Una tesi smentita, però, dalle testimonianze di chi aveva visto i blitz del consorte sul posto di lavoro, che la signora era riuscita a trovare, per indurla a tornare a casa.

Tutti atti di violenza suscettibili di creare un pregiudizio economico e uno squilibrio, all’interno delle relazioni familiari, che sono contemplati a livello convenzionale e dal sistema normativo euro-unitario. Se ne occupa la Convenzione di Istambul nello stabilire che nell’espressione «violenza nei confronti delle donne» rientrano tutte le azioni che provocano o sono in grado di provocare sofferenze di «natura fisica, sessuale, psicologica o economica ecc». E di violenza economica parlano le direttive: dalla 2012/29/Ue – secondo la quale i danni di natura economica possono essere provocati nelle «relazioni strette»- fino alla recente direttiva 2024/1385, da attuare entro il 14 giugno 2027, nella quale il legislatore europeo ha fatto espresso riferimento alla possibile rilevanza di forme di controllo economico, nel più ampio quadro delle condotte di violenza domestica.

Le Convenzioni e la violenza economica

In questo contesto si inquadrano le condotte dell’imputato, affermano i giudici, volte a imporre alla moglie «un ruolo casalingo sulla base di una rigorosa e discriminatoria ripartizione di ruoli; a sottrarsi alla gestione domestica e familiare delegando interamente le incombenze alla coniuge, così da non consentirle altra soluzione che quella di abbandonare le proprie ambizioni professionali ed essere da lui mantenuta». Nello specifico alla donna era consentito solo di derogare al ruolo di «angelo del focolare», per curare, del tutto gratis, la contabilità dell’azienda del marito. Nessuna attenuante generica per una «violenza economica» durata venti anni.

Autostrade per l’Italia Spa deve risarcire, insieme all’assicurazione dell’auto, per l’incidente mortale, avvenuto in seguito a un tamponamento, in un tratto di strada a ridosso di un cavalcavia, privo di guardrail. Secondo la Cassazione (sentenza 882/2025), infatti «la presenza di una barriera protettiva laterale avrebbe permesso il contenimento del moto aberrante della Fiat evitando l’esito mortale, oltre che il ribaltamento dell’autovettura a seguito della discesa lungo la scarpata, poiché l’impatto era avvenuto a una velocità di 70 km/h, rispetto alla quale il contenimento da parte di una barriera moderna è assicurato».

La Suprema corte inchioda dunque il gestore stradale alle sue responsabilità per omesso controllo. Un’incuria della quale, nel caso esaminato, avevano fatto le spese due donne finite in una scarpata con una “Bravo” dopo essere state tamponate da un’altra auto.

L’obbligo di custodia

Circostanza, quest’ultima, sulla quale si appunta la difesa di Autostrade, per sostenere la tesi del fatto imprevedibile, utile a escludere la responsabilità del gestore. Ancora un argomento a “discarico”, riguardava l’assenza di un obbligo di legge (Dm 223/1992) che imponesse le barriere di sicurezza nel tratto dell’incidente che, ad avviso dei ricorrenti, era fuori dal raggio d’azione della norma, che riguardava i nuovi tronchi stradali o quelli realizzati in precedenza, ma sottoposti a significative opere di adeguamento o rifacimento. Mentre il tratto esaminato era datato 1969 e da quella data mai sottoposto a significative opere di manutenzione straordinaria.

Nessuno dei due motivi passa. Non il caso fortuito del tamponamento, che non avrebbe avuto l’esito fatale se ci fosse stata la protezione, nè l’assenza di un obbligo normativo esplicito. La Suprema corte ricorda, infatti che «l’obbligo di vigilanza e controllo, e di adottare tutte le misure idonee per rendere innocua la cosa e non arrecare danno a terzi, trova la propria fonte già in base al dovere generale del neminem laedere, a fortiori sussiste in ipotesi di responsabilità aggravata, come quella per la custodia ex art. 2051 c.c., che costituiscono espressione di maggior favore per il danneggiato in presenza di una situazione di rischio unilaterale in quanto solo una parte (il danneggiante potenziale) ha la capacità tecnologica di ridurre l’occorrenza o la gravità degli incidenti».

Gli ermellini confermano, dunque, il pagamento di 150mila euro, pari alla metà dell’importo versato ai danneggiati dall’Assicurazione.

C’è una riforma costituzionale in materia di giustizia che non solleva polemiche e anzi vede compatto il Parlamento nell’approvazione. È quella sulla tutela delle vittime di reato che, nelle medesime ore in cui la Camera approva tra le polemiche il primo articolo del disegno di legge sulla separazione delle carriere (quello che sancisce a tutti gli effetti l’irreversibile distinzione), vede l’Aula del Senato dare il via libera con un solo voto contrario e un astenuto alla modifica dell’articolo 24 della Carta.

Ora il testo sarà trasmesso alla Camera, visto che quello di ieri è solo il primo dei quattro sì che il disegno di legge deve ricevere, ma a differenza della separazione delle carriere, il percorso della riforma adesso potrebbe essere in discesa.

Revisione necessaria

Il nuovo inserimento cristallizza una disposizione che ora recita: «La Repubblica tutela le vittime di reato». Una formulazione parzialmente diversa dalla versione originaria del disegno di legge, ma soprattutto a essere cambiata è la collocazione, non più nell’articolo 111 dedicato al giusto processo, ma nell’articolo 24 sul diritto di difesa. Revisione necessaria si è riconosciuto fra tutte le forze politiche dopo un supplemento di riflessione a valle di una serie di audizioni che aveva messo in luce, in particolare, la torsione che il processo penale avrebbe subito per effetto di un’impropria collocazione sbilanciandone la fisionomia a tutto danne delle persone indagate.

Gli orientamenti delle forze politiche

In Aula ne ha così spiegato il senso Alfredo Bazoli (Pd). «La cultura giuridica consolidata occidentale e liberale del diritto ci dice che il processo è dedicato alla verifica delle responsabilità del reo, all’interno di una cultura che deve tenere al riparo l’indagato e l’accusato dai rischi di vendetta, cioè dai rischi che, anziché destinatari di una pena adeguata e proporzionata al fatto eventualmente commesso, l’indagato e l’accusato siano invece oggetto di una vendetta, sulla base dei sentimenti, delle pulsioni più di base presenti nell’opinione pubblica, che possono essere veicolati anche attraverso il dolore delle vittime».

Concorda, dal campo opposto, Sergio Rastrelli, Fratelli d’Italia che sottolinea come «il perfezionamento attraverso l’articolo 24 sta nel fatto che questa norma lascia integro l’articolo 111 della Costituzione, non sovrappone impropriamente il piano della tutela della vittima con le garanzie dell’imputato, recependo in modo intelligente tutte le sollecitazioni in campo internazionale della Corte di giustizia europea, dell’Unione europea e dei rilievi delle corti penali internazionali».

Pubblicato il nuovo modello del Piano annuale dei flussi di cassa per l’anno 2025, che deve essere approvato dalla giunta di ogni ente territoriale entro il 28 febbraio (resoconto della Commissione Arconet del 18 dicembre 2024). Il successivo aggiornamento trimestrale sarà approvato dal responsabile del servizio finanziario. Anche le giunte degli enti che non avranno ancora dato l’ok al bilancio di previsione 2025/2027 entro il 28 febbraio 2025 dovranno deliberare l’approvazione del documento.

L’introduzione del modello segue le misure per la riduzione dei tempi di pagamento, stabilite dall’articolo 6, comma 1, del Dl 155/2024, nell’ambito della Riforma del Pnrr 1.11, che richiede che ogni ente adotti un piano annuale dei flussi di cassa. Questo documento include un cronoprogramma dei pagamenti e degli incassi per l’esercizio di riferimento.

Cosa richiede il modello

Il modello di Piano annuale dei flussi di cassa elaborato da Via XX Settembre richiede previsioni trimestrali, elaborate dal responsabile finanziario in collaborazione con i responsabili dei servizi dell’ente, tenendo conto dell’andamento degli incassi e dei pagamenti degli esercizi precedenti e delle novità dell’esercizio corrente. Per il passato, lo schema chiede di riportare i dati trimestrali Siope dell’anno n-2, ossia del 2023. Il modello predisposto dal Mef specifica le entrate e le spese ai primi livelli della codifica Siope, consentendo agli enti di dettagliare le previsioni di cassa a livelli più approfonditi se ritenuto utile e funzionale.

A partire dai dati del fondo iniziale di cassa 2025, ogni amministrazione dovrà calcolare trimestralmente e con dati cumulati le entrate attese e le spese previste per il periodo, evidenziando la differenza tra le voci attive e passive e il fondo di cassa al termine di ogni trimestre dell’esercizio 2025. Queste previsioni dovranno specificare le eventuali quote vincolate del fondo cassa ed evidenziare gli eventuali ricorsi ad anticipazioni di tesoreria.

Approvazione e aggiornamento

La procedura indicata prevede che il Piano sia approvato con atto dell’organo esecutivo e aggiornato successivamente con provvedimento del responsabile finanziario. Trimestralmente, il Responsabile del servizio finanziario dovrà verificare le previsioni, aggiornare il piano e comunicare l’attuazione del medesimo alla Giunta/organo esecutivo. La verifica e l’aggiornamento del prospetto possono comprendere la sostituzione delle previsioni con i dati effettivi degli incassi e pagamenti Siope e la riformulazione delle previsioni per i trimestri successivi, tenendo conto dellevariazioni di bilancioche influenzano le previsioni trimestrali di cassa.

Il Garante europeo della protezione dei dati personali (Edps) si è recentemente pronunciato in relazione a un caso di trattamento illecito di dati personali nell’ambito di una campagna pubblicitaria promossa dalla Commissione europea attraverso la piattaforma X (già Twitter).

I fatti

Il reclamo era stato presentato nel novembre del 2023 dall’associazione per la tutela dei diritti digitali Noyb in rappresentanza di un cittadino olandese. La campagna pubblicitaria, predisposta dalla Direzione generale per migrazione e affari tra il 15 e il 28 settembre 2023, era finalizzata a sensibilizzare l’opinione pubblica sul contenuto di una proposta legislativa volta a prevenire e contrastare gli abusi sessuali su minori.

Per raggiungere un pubblico mirato in otto degli Stati membri, la Commissione si era affidata a un’agenzia esterna che aveva utilizzato tecniche di selezione ed esclusione basate su parole chiave (keyword targeting), identificando i destinatari attraverso le funzionalità offerte dalla piattaforma X. Sfruttando questi meccanismi, la campagna aveva, per esempio, adottato quale proprio target i cittadini di maggiore età provenienti dai Paesi Bassi e lingua olandese; viceversa, aveva escluso segmenti di audience correlati ad alcuni partiti, movimenti o esponenti politici, o ancora ad alcune opinioni politiche o religiose.

I motivi della violazione

L’associazione Noyb ha contestato la legittimità della campagna, sostenendo che violava le disposizioni del regolamento (Ue) 2018/1725 – l’omologo del Gdpr applicabile alle istituzioni, agli organi e organismi dell’Ue– per diversi motivi.

In primo luogo, l’associazione ha lamentato che le attività di trattamento, lungi dall’essere limitate a dati comuni, si estendono a categorie particolari di dati personali: l’uso di parole chiave per includere o escludere determinati utenti implicava il trattamento di dati relativi, tra l’altro, a opinioni politiche e credenze religiose, i quali godono di una protezione rafforzata che si traduce in uno speciale statuto giuridico. Inoltre, quale conseguenza, veniva contestata la carenza di un’idonea base giuridica: la Commissione non avrebbe ottenuto il necessario consenso esplicito degli utenti e non avrebbe così rispettato le eccezioni previste dalla normativa per il trattamento di questi dati. Così facendo, la Commissione avrebbe realizzato attività di profilazione non autorizzata degli utenti della piattaforma X sulla base di opinioni e convincimenti.

Disagio, umiliazione e frustrazione figli del clima di altissima conflittualità famigliare. Questa la condizione che, ad avviso dei giudici della Corte d’Assise di Modena, ha portato Salvatore Montefusco, classe ’53 ad uccidere, nel 2022, a fucilate la moglie e la figlia della donna. Un quadro che ha indotto i giudici a condannare l’imputato a 30 e non all’ergastolo come chiesto dalla procura. Una decisione frutto di un bilanciamento tra attenuanti generiche e aggravanti. In questa ultime è rientrato il rapporto di coniugio e l’aver commesso il fatto davanti al figlio minore della coppia, come previsto dal Codice rosso. Per i giudici non c’erano però nè la premeditazione, nè i motivi abietti e futili, nè la crudeltà.

La posizione dei giudici

Quanto ai maltrattamenti, considerati reciproci, erano assorbiti dall’omicidio. In 213 pagine di sentenza viene raccontata, attraverso le testimonianze, anche del figlio minore, una guerra dei Roses – che vedeva da una parte la madre e la figlia dall’altra l’imputato – fatta di vessazioni reciproche incompatibili «con le ordinarie condizioni di vita di un normale nucleo familiare». I giudici danno conto dei dispetti che le due donne infliggevano a Montefusco «impedendogli di dormire nel proprio letto; di utilizzare i bagni della propria abitazione; di prendere un caffè di muoversi liberamente nella propria casa le cui camere venivano chiuse a chiave».

Quanto all’imputato, l’unico che poteva contare sull’entrata della pensione, metteva in atto i suoi maltrattamenti, mantenendo solo il figlio e facendo mancare il sostentamento alla moglie e alla figlia di lei, che erano state costrette a fare dei lavori precari. Spiava poi la moglie con uno 007 privato e un Gps . Aggressioni reciproche che non sono bastate all’imputato per ottenere l’attenuante della provocazione ma che «sono state obiettivamente lesive della integrità fisica del Montefusco – si legge nella sentenza – e della sfera morale di tutti e tre i soggetti».

Motivo scatenante del duplice omicidio, per la Corte d’Assise, potrebbe essere stato l’ennesimo invito a lasciare la casa. “Minaccia” che può avere determinato nell’imputato «quel black-out emozionale ed esistenziale che lo avrebbe condotto a correre a prendere l’arma».

Le attenuanti generiche sono state considerate equivalenti alle aggravanti «in ragione della comprensibilità umana dei motivi che hanno spinto l’autore a commettere il fatto reato».

Nuove indicazioni della Regione Lazio sul Salva casa. L’attuazione del decreto n. 69/2024 avanza a singhiozzo, e prende strade differenti nei diversi territori italiani. Dopo che nei mesi scorsi molte Regioni e Comuni hanno pubblicato linee guida operative e norme per far procedere in modo spedito le sanatorie disegnate dal Governo, nel Lazio arriva una circolare (n. 1566357) che torna a disciplinare il tema, dopo che qualche settimana fa una delibera di giunta (n. 742 del 3 ottobre) aveva affrontato la questione delle aree sottoposte a vincolo paesaggistico.

L’accertamento di conformità

Il testo, inviato dalla Direzione urbanistica ai Comuni del Lazio, si occupa soprattutto dell’articolo 36 bis del Dpr 380/2001, cioè il nuovo accertamento di conformità che consente, in caso di parziali difformità o variazioni essenziali, di presentare una richiesta di sanatoria.

L’obiettivo è dare «indicazioni univoche ed uniformi per l’applicazione su tutto il territorio regionale del nuovo istituto». Per fare questo, viene definito in modo analitico il campo di applicazione di questo istituto, andando a dirimere alcuni dubbi interpretativi. Così, la circolare illustra, in una tabella, quello che è parziale difformità e quello che è, invece, variazione essenziale, facendo una distinzione tra aree vincolate e aree non vincolate.

Il testo, poi, riepiloga le condizioni per l’utilizzo della sanatoria. Tra queste, le opere devono essere conformi alla disciplina urbanistica vigente al momento della presentazione della domanda, nonché alla disciplina edilizia vigente al momento della loro realizzazione. Inoltre, «devono essere state realizzate contestualmente all’esecuzione del titolo principale o comunque nel periodo di efficacia del titolo medesimo; al contrario, le opere realizzate in difformità in un momento successivo alla scadenza del titolo edilizio principale costituiscono opere realizzate in assenza di titolo (a prescindere dalla tipologia delle opere stesse) e pertanto non sono ammissibili all’accertamento di conformità di cui all’articolo 36-bis». Per l’applicazione di questa sanatoria, insomma, è essenziale avere agganciato le opere a un titolo edilizio.

Le zone vincolate

Un passaggio viene dedicato alle zone vincolate. Sul punto la Regione Lazio spiega che «l’accertamento di compatibilità paesaggistica di cui al comma 4 dell’art. 36-bis costituisce un ulteriore e diverso istituto rispetto a quello già previsto dall’articolo 167 del Dlgs n. 42/2004». Quindi, il Codice dei Beni culturali e il Salva casa viaggiano su due binari paralleli per le sanatorie in zona vincolata. «La principale differenza – dice la circolare – è di carattere procedurale ed è costituita dal fatto che l’accertamento di cui al Codice dei beni culturali costituisce un procedimento a istanza di parte, che può essere quindi attivato su richiesta diretta dell’interessato, mentre l’accertamento di cui al Dpr n. 380/2001 è una fase endoprocedimentale del procedimento di accertamento di conformità». Secondo altre interpretazioni – va ricordato -, l’istituto è invece il medesimo.

Correzione di rotta del ministero della Giustizia sul processo penale telematico. A valle del moltiplicarsi delle segnalazioni di criticità dopo l’entrata in vigore dell’obbligo di deposito digitale degli atti nell’udienza preliminare e in dibattimento, dopo la sequenza di provvedimenti di sospensione da parte di numerosi presidenti di tribunale tutti nella direzione del ripristino della possibilità analogica, arriva una nota del ministero che prende atto delle difficoltà e prova a delineare possibili, seppure ancora interlocutorie, soluzioni.

Il vuoto al ministero

Una prima mossa da parte di un’amministrazione Nordio che sconta anche l’assenza di alcune delle figure chiave che avrebbero meglio dovuto governare questo ulteriore passaggio digitale, tra l’altro concordato con l’Europa in sede di Pnrr giustizia. Alle dimissioni a ottobre del direttore generale dei sistemi informativi automatizzati del ministero, Vincenzo De Lisi, sinora non sostituito, si aggiunge infatti l’uscita del capo Dipartimento per l’innovazione tecnologica e responsabile per la transizione al digitale, Ettore Sala.

Le criticità emerse

In fase di prima applicazione allora, si sottolinea nella nota firmata dal reggente Dgsia Lucio Bedetta e indirizzata ai presidenti dei tribunali e ai capi delle Procure, sono emerse problematiche in particolare sulla sottoscrizione dei verbali di udienza, con riferimento all’apposizione del visto da parte del magistrato che presiede l’udienza.

Passaggio analogico

In attesa di modifiche correttive ad App per permettere il deposito con visto digitale, la prassi che il ministero si augura uniforme in tutti gli uffici apre alla possibilità che l’ausiliario del magistrato, dopo aver redatto il verbale di udienza, preferibilmente con strumenti informatici, proceda alla sua trasformazione in documento analogico (stampa) sul quale apporre la firma autografa del cancelliere e il visto del magistrato, per il successivo deposito, dopo scansione dell’originale analogico, con modalità digitali, tramite App.

L’effetto sugli atti

Quanto alle modalità di acquisizione di atti, memorie o comunque documenti prodotti dalle parti processuali nel corso delle medesime udienze in camera di consiglio e dibattimentali, avverte la nota, «si ricorda la necessità di procedere nello stesso modo al deposito telematico del documento richiamato nel verbale, ai sensi del richiamato articolo 111-ter, comma terzo, Codice di procedura penale, ai fini della completezza del fascicolo informatico (deposito telematico previa acquisizione tramite “scansione” dell’originale analogico), anche al termine dell’udienza e comunque senza ritardo, salvo che si tratti di documenti che per loro natura o per specifiche esigenze processuali non possano essere acquisiti o convertiti in copia informatica».

La legge di Bilancio proroga il bonus quotazioni per gli anni 2025, 2026 e 2027 per le Pmi interessate a quotarsi su mercati regolamentati o sistemi multilaterali di negoziazione (Mtf). Si tratta di una misura di sostegno alla quotazione, rivolta alle realtà più piccole, nel momento in cui sui listini si assiste a un marcato fenomeno di delisting, nonostante gli sforzi compiuti in particolare con la legge Capitali del 2024 per lo sviluppo del mercato dei capitali nel nostro paese.

Termini e plafond

La misura è prevista dal comma 449 della legge 207/2024, che interviene su quella originaria del bonus quotazioni contenuta nella legge 205/17. In particolare l’agevolazione viene prorogata fino al 31 dicembre 2027. A livello di plafond di credito d’imposta utilizzabile, che rappresenta il quantum di rifinanziamento dell’agevolazione, è pari a 6 milioni per il 2025 e a 3 milioni per il 2026 e 2027. Vediamo come impatta il tutto.

Tax credit e destinatari

A fronte dei costi sostenuti per l’ammissione alla quotazione, si avrà diritto a un credito d’imposta, fino a un importo massimo pari a 500mila euro, commisurato al 50% dei costi di consulenza sostenuti fino al 31 dicembre 2027 per la finalità in questione. I destinatari sono le Pmi di definizione comunitaria (raccomandazione 2003/361/Ce della Commissione) in relazione ai costi sostenuti per l’ammissione alla quotazione in un mercato regolamentato o in un Mtf di uno Stato membro Ue o See. Considerato che i destinatari sono appunto le Pmi, la misura è rivolta perlopiù al segmentoEuronext growth (ex Aim Italia), che è un Mtf e costituisce il listino peculiare di queste imprese.

Si tratta di un credito d’imposta aggiuntivo, che non soggiace né al limite generale delle compensazioni pari a due milioni, né tantomeno a quello di 250mila euro per i crediti d’imposta da quadro RU. L’utilizzo in compensazione avviene dal periodo d’imposta successivo a quello in cui è stata ottenuta la quotazione. Il credito d’imposta va indicato nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta di maturazione del credito e nelle dichiarazioni dei redditi relative ai periodi d’imposta successivi fino a quello nel quale se ne conclude l’utilizzo. Non concorre alla formazione del reddito né della base imponibile Irap.

Attività ammissibili

Il credito d’imposta è stato disciplinato dal decreto del Mise del 23 aprile 2018. In base all’articolo 4 le attività ammissibili sono quelle finalizzate: